"EN MI MOLESTA OPINION"

OPINION Y CULTURA, HISTORIA, TRADICION, ALGO DE POLITICA... PARRAFADAS...







lunes, 31 de enero de 2011

Haciendo historia, "La francesada" . Louro II

La francesada.

Dejamos el mes de Enero y anunciamos un seguimiento a la presencia de las tropas francesas en Pontevedra. El ejército más poderoso del mundo sufrió su primera gran derrota, fuimos el Vietnan de los franceses. El 21 de enero e 1809 se le ve la cara a los primeros soldados de Napoleón. El general Franchesqui envía desde Compostela un escuadrón de 40 dragones para una entrevista en el puente del Burgo. El Juez D. Felipe Barreiro y el segundo alcalde D. José Isla se reúnen y acuerdan que las tropas serían recibidas en son de Paz. 

Los gabachos fueron llegando en varias fechas, el día 28 ya eran 800 entre infantes y dragones, al mando del general Merle. Se expide una orden tajante para que todo género de armas, así ofensivas como defensivas y con ellas las de el ejercicio de la agricultura fueran entregadas en casa del Sr. Osorio, diputado de la villa, para su custodia. Dentro de murallas, los alcaldes y el consejo se organizaron para sacar las armas. Es de admirar la resulta intrepidez del Procurador Síndico General de Xeve, D. Manuel Pedrosas, que supo conducir a los paisanos crecido número de municiones y armas. Gran ayuda ofreció el  benemérito patriota D. Benito Esperón, con ese auxilio y el entusiasmo generoso de todos, se fueron organizando patrullas  con algunos fusiles y escopetas. Surgen  las primeas escaramuzas en Tenorio y Vilaboa, son las Alarmas de Milicia Gallega. Nace la resistencia.   -continuará-


Louro obligado a dimitir.

Los comentarios recibidos en la entrada anterior referentes a la continuidad de Antón Louro al frente de una de los más altos cargos del estado, hacen que le dediquemos de nuevo unas líneas. Hemos dicho que elevamos la responsabilidad al Gobierno de la nación por mantener en el cargo al delegado. Ha sido en el momento en que su partido lo proclama candidato, cuando ya alcanza el límite en el cargo. Anton Louro Goyanes debe dejar el cargo:

Por Galicia, que merece un delegado del gobierno con dedicación exclusiva
Por su partido, al que le hace flaco favor, mal ejemplo para sus compañeros.
Por higiene democrática, al preparar unos comicios desde una posición de privilegio.
Y sencillamente por que lo dice la ley.

Aclaramos que no es cuestión personal hacia el Sr Louro Goyanes, seguramente le hacemos un favor, nosotros solo usamos esta vía para recordarle su irregularidad, los hay que ya están buscando en el régimen sancionador especifico para el caso. Lo decimos por algún comentario de la entrada anterior, nos recordaba a modo de anécdota, como en la prensa presumían de reunir a 500 personas en el Galicia Palace, cuando su salón solo tiene aforo para 300, hay gente que se fija en todo.

Agradecemos a los periódicos  la difusión que le dieron  a nuestra nota de prensa, menos a la radio de siempre, que ya debe tener un papelera exclusiva para nuestros comunicados.



Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado.

  
Artículo 5. Dedicación exclusiva al cargo público.
Los altos cargos comprendidos en el artículo 3 ejercerán sus funciones con dedicación exclusiva y no podrán compatibilizar su actividad con el desempeño, por sí, o mediante sustitución o apoderamiento, de cualquier otro puesto, cargo, representación, profesión o actividad, sean de carácter público o privado, por cuenta propia o ajena, y, asimismo, tampoco podrán percibir cualquier otra remuneración con cargo a los presupuestos de las Administraciones públicas o entidades vinculadas o dependientes de ellas, ni cualquier otra percepción que directa o indirectamente provenga de una actividad privada.

Artículo 3. Ámbito de aplicación.
1. Este Título es aplicable a los miembros del Gobierno, a los Secretarios de Estado y al resto de los altos cargos de la Administración General del Estado y de las entidades del sector público estatal, de derecho público o privado, vinculadas o dependientes de aquélla.
2. A los efectos de esta Ley se consideran como altos cargos:
a.       Los miembros del Gobierno.
b.      Los secretarios de estado.
c.       Los subsecretarios y asimilados; los secretarios generales; los delegados del Gobierno en las comunidades autónomas, en Ceuta y Melilla; los delegados del Gobierno en entidades de derecho público; y los jefes de misión diplomática permanente; así como los jefes de representación permanente ante organizaciones internacionales.

31 comentarios:

  1. Petete, creo que en este asunto estás patinando, y mucho.Y cualquier profesional del Derecho (abogado, juez, procurador) podría decirte que estás terriblemente equivocado.

    Lo que dice la Ley es que no puede compatibilizarse el cargo de Delegado del Gobierno con cualquier otro "puesto, cargo, representación, profesión o actividad". Pues bien, ser candidato no es ni puesto, ni cargo, ni representación, ni profesión, ni actividad, pues no tiene la connotación económica que la propia Ley exige (al hablar de cuenta propia o ajena).

    Ser candidato es en si mismo un desideratum, una opción, como la que tienes tu mismo en estos momentos.

    En el momento en el que sea concejal (o alcalde) entonces SI que está obligado a renunciar a un cargo. Mientras tanto, es como si dices que debe renunciar al cargo por una actividad privada cualquiera, desde jugar al Scrabble o pasear por la Herrería los domingos....o presentarse a unas elecciones, dado que ser candidato, mientras no cristalice en una elección, no es mas que un aspecto de la esfera privada.Punto. todo lo demás es "fume de palla".

    Lee bien la Ley antes de soltar disparates jurídicos, por favor, o por lo menos busca a alguien que te asesore un poco antes de soltar estos dislates. Somos muchos los que deseamos verte en el Concello, pero con estas cosas te haces un flaco favor, y le das munición a los que te tildan de aventurero incompetente rebotado del PP (Cosa que me consta que no eres).

    Lo dicha, tu blog es tu tribuna pública. Utilízalo con sabiduría y no con demagogia.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  3. Absolutamente de acuerdo con el anónimo anterior. Cualquiera puede leer una ley. Otra cosa es saber interpretarla y aplicarla. Patinazo y muy serio. Los candidatos todavía lo son oficiosamente, porque no adquieren esta condición oficialmente hasta la publicación de las listas en el Boletín Oficial. Por tanto, Antón Louro, a día de hoy es tan candidato como Ramón Pedras.
    A) Parece que hay preocupación con Louro.
    B) Hay que tener más cuidado con las cosas que se escriben que con las cosas que se dicen.

    ResponderEliminar
  4. Es que son tan altas las cifras de paro en Pontevedra, que ni el Delegado de Gobierno, cargo del PSOE, que ocupa el puesto número uno en la lista, representando a ese partido se atreve a soltar la nómina oficial.

    ResponderEliminar
  5. Una ley no se puede interpretar a conveniencia y sacar de ella conclusiones absurdas, según la interpretación que haces de esa ley un gobierno en pleno debería dimitir en cuanto se hicieran publicas las listas a unas elecciones generales, ya que por norma general todos los miembros del gobierno se presentan como diputados, eso nos llevaria a estar sin gobierno durante meses cada vez que se convocan unas generales. Esa ley que interpretas a tu manera incluye en el apartado 2a a los miembros del gobierno sin excluir ni al presidente, que deberia dimitir segun tu con todos sus ministros en cuanto se proclaman candidatos, a veces con años de antelacion, sobre todo en el caso de los presidentes. cuando Aznar gano sus primeras elecciones anuncio que seria candidato en las siguientes, ¿deberia haber dimitido en ese momento, al dia siguiente de tomar posesión? esa es una tonteria como un piano de grande, has metido la pata hasta el cuello, debes reconocerlo porque si sigues por ese camino mal vas

    ResponderEliminar
  6. No Sr. Anónimo, porque los miembros del gobierno en ese caso serían candidatos a la reelección y se rigen por la ley electoral. No es el caso de Louro, un miembro nombrado por el Gobierno que se presenta a un cargo electivo diferente. Y todos sabemos que en este momento el Sr. Louro ostenta un puesto de singular relevancia y responsabilidad que le hace diferente al resto de los candidatos que se presentan a las elecciones, con todos los privilegios del cargo. Lo tiene muy fácil. O lo cesan, o no acepta el cargo de aspirante a la alcaldía hasta que se produzca su nombramiento como tal en el boletín oficial.

    ResponderEliminar
  7. Lo que resulta sumamente interesante analizar, es que en este blog se tratan temas casi a diario, temas muy diversos. Unos más interesantes, otros más histórico-sociológicos... pero es curiosísimo como al citar a una "vaca sagrada" aparecen intervenciones anónimas con un alto grado de implicación en el asunto.

    Análisis y sesudo debate que no se da en otras cuestiones mucho más importantes.

    Y a todos ellos debo decirles: "queridos niños y niñas, el culto a la personalidad es una costumbre feudal totalmente inapropiada en el siglo XXI. Y además rendir culto a personalidades tan cutres y sonrosadas como Louro, es de muy mal gusto"

    Me gustaría ver ese ánimo y ese interés en las grandes cuestiones esenciales que nos afectan, y menos histeria colectiva porque a un "dios" se le recuerda la obligación de respetar la ley.

    Y si no les gusta, que la cambien, que para eso tienen mayoría en el Congreso ¿no?

    ResponderEliminar
  8. Josele, eso que usted hace en su comentario se llama "falacia del hombre de paja", y es un recurso muy grosero, y si me apura, muy feo.

    Aquí nadie habla -excepto usted- del culto a la personalidad o de si Louro es sonrosado o no(que vaya argumento descalificatorio mas chapucero, por cierto). De lo que se habla es de que NO infringe la ley ni remotamente, y que el argumento de nuestro querido Petete acusándole de tal cosa es una metedura de pata mas grande que la Peregrina. Y punto.No cambie de tema para escurrir el bulto.

    Todo lo demás, son ganas de marear la perdiz.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  10. Dejando a un lado lo del Sr. que se parece a Juan Echanove.
    La heroica resistencia en Galicia y en España que se hizo a la invasión de las tropas napoleónicas, tiene mérito, ¿para que? si cuando los expulsamos pusimos en el trono al absolutista Fernando VII al grito de "vivan las cadenas". Desde aquella este Pais empezó a deslizarse hacia el vagón de cola de Europa. El Bonaparte sentó las directrices de la primera Constitución Francesa y que bien les fue.

    ResponderEliminar
  11. Josele tu que eres abogado, dinos si el alcalde Petete tiene razon o no, hombre.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  13. Para el anónimo de "Paja":

    "La falacia del hombre de paja consiste en rebatir un argumento supuestamente procedente de la proposición que se pretende refutar, pero que en realidad no se corresponde con la misma."

    No es el caso, señor ¿o no ve que yo no rebato argumento alguno? Yo afirmo un hecho nuevo, una interpretación del debate generado. Una nueva visión del problema que nos abre la mente al transfondo emocional que se oculta tras la adulación del "sonrosado", como el color corporativo de su "marca-partido".

    "Sonrosado como un lechón democrático..." y esto no es un argumento descalificador, sino una descripción literaria, una metáfora, un recurso meramente artístico y bienintencionado para animar un debate tan técnico con algo de color.

    ¿Tiene razón Don Ramón? Tiene toda la razón del mundo en plantear la cuestión a debate. La ley está clara, lo que puede ser objeto de discusión es el momento en el que se aplicará el texto legal. Y parece que el concepto que marca el punto de inflexión es LA RETRIBUCIÓN ECONÓMICA.

    En principio la retribución de haberes se produce al tomar posesión del cargo. Claro que puede ser que no sea así. Y planteo la posibilidad de que si Louro como candidato percibiere alguna remuneración del partido durante del período de candidato, ya estaría incurriendo en la prohibición de la Ley.

    Lo que no sería de extrañar en absoluto. El problema es demostrarlo, porque no revelarán tal circunstancia, como es lógico. La línea entre gasto electoral/personal/candidatura/candidato es muy sutil y difusa...

    No obstante, es totalmente legítimo el plantear públicamente la cuestión, porque si bien Louro "El Sonrosado" pueda maniobrar para eludir la sanción legal, no por ello es menos evidente que desde el mismo momento en que acepta ser candidato a alcalde lo ético y lo elegante, lo políticamente correcto y moralmente exigible sería que renunciase a ostentar la Delegación de Gobierno para Galicia.

    Lo legal no siempre coincide con lo moral. Pero está bien que se nos recuerde con denuncias como ésta.

    ResponderEliminar
  14. Hola a todos, querido anónimo: Respondo gustosamente, dices que leamos la Ley por que cualquier juez, abogado o procurador podría decirnos que estamos equivocados. La Ley es susceptible de interpretación, pero los profesionales consultados han dicho que el cese debe ser inmediato sin esperar a la convocatoria, ni a la presentación de las listas. Como opinamos así, lo hemos manifestado, junto con otros tres motivos que nadie ha mencionado. Se puede entender que la Ley es interpretable pero... los otros tres motivos se dan por aceptados...

    Por que Galicia merece un Delegado con dedicación exclusiva.
    Por su partido y la imagen de sus compañeros.
    Por higiene democrática al preparar unos comicios desde una posición de privilegio.

    Estás tres afirmaciones ¿También son interpretables? Aquí se han olvidado de citarlas. En caso de que un posible conflicto de competencias resultara favorable al Sr Louro, alguien cree que está legitimado ética y moralmente. Mire Sr anónimo, hay una extraña querencia al parador de turismo para todos los que se llenan la boca hablando de Pontevedra. El Sr Telmo Martín en la “secreta” negociación con David Cal. El Sr Louzán con la jugada de traspaso de poderes en el Pontevedra C.F. y el Sr. Louro. No es serio que el delegado del gobierno pose en los jardines del parador y realice sus entrevistas para la prensa. Y no vengan que si en los ratos libres, no querido anónimo, días de semana, con chofer, escoltas ... Mire usted me merece mucho respeto el Sr Louro y más con el cargo que ocupa, cargo que le obliga a tratar casos de extrema sensibilidad.

    Aquí hemos dado nuestro criterio e hicimos pública la nota enviada a la prensa. Sabemos de sobra que la Ley es interpretable y lamentamos que hacia lo éticamente correcto nadie se haya referido. El terreno fangoso en que está derivando este asunto no nos agrada en absoluto, tampoco nos agradan algunos comentarios inaceptables que hemos tenido que censurar y que van más a lo personal que a la cuestión del debate. Ahora bien, que el Sr Louro sepa que hay ciudadanos que expresan su opinión, nunca llevaremos las criticas a lo personal, seremos respetuosos pero contundentes y en este asunto lo hemos dejado claro.

    Para rematar, decir que en la entrada del 24 de enero anunciamos una sentencia condenatoria al concello en favor de INDEZA. Se nos trató de forma incalificable y el concello ocultó información a los periodistas que la solicitaron. Hoy el Partido de la oposición repartió a la prensa una copia de la sentencia, mañana veremos los periódicos. Hacemos lo que creemos que tenemos que hacer, y parece que lo hacemos bien.

    Añadimos una foto (en el post) del 17 de septiembre 2010 en el parador.

    ResponderEliminar
  15. A ver si nos aclaramos, porque de tanto malinterpretarla, parece que hablamos de leyes distintas. Uno de los anónimos anteriores tiene razón al poner el ejemplo de los miembros del gobierno que optan a una elección, pues la ley no distingue entre quienes optan a una elección o a una reelección. Si interpretamos la ley de la manera que propone Ramón Pedras, efectivamente todos los ministros deberían dimitir en el momento en que se hace público que optan a una elección o una reelección. No hay vueltas. Si se interpreta así, no cabe otra opción, a no ser que sólo se interprete para Louro. Eso para empezar. En segundo lugar, todos los altos cargos, y eso incluye a los ministros del Gobierno acuden a actos electorales o de partido constantemente, y no por eso deben dimitir o renunciar a su cargo. Lo de la escolta, eso ya es demagogia y de la mala. Cuando un alto cargo lleva escolta lo hace porque su seguridad debe ser protegida 24 horas al día. Podríamos discutir si un delegado del Gobierno necesita o no necesita escolta. Si la necesita, la necesia siempre, incluso en actos privados o de partido y si no la necesita no la necesita nunca. Ahora bien, si eso es todo lo que teneis para combatir a Louro, tenéis muy poquita cosa. Eso y el ridículo monigote Pepón ¿Pepón? son vuestros argumentos. Va a haber colas para votaros, ya veréis. En cuanto a lo éticamente corecto, es éticamente correctísimo que un alto cargo, sea delegado del Gobierno o Presidente del Gobierno opte a un cargo público sin que deba dimitir hasta el momento de ser elegido o reelegido y tomar posesión de su nuevo cargo, momento en que sí incurriría en una incompatibilidad.

    ResponderEliminar
  16. Oiga Sr. Anónimo ridículo lo será usted.

    ResponderEliminar
  17. Lo que hay que hacer es olvidarse de los canales clásicos de información (entiéndase prensa escrita) y leer actas y blogs.
    Lo de Indeza, Petete, aquí lo tienes denunciado alto y claro por la oposición hace muuucho tiempo.

    http://www.telmomartin.es/blog/2009/02/11/excusas-de-mal-pagador/

    ResponderEliminar
  18. A ver Anxo, sabes perfectamente que una cosa es eludir una disposición legal (algo perfectamente factible y al alcance de cualquier jerarca del partido) y además hacerlo aparentando corrección y dignidad y otra muy distinta es pretender salvar moral, política y éticamente tal postura.

    Y ahí es donde tu Señor patina.

    Todos aquí comprendemos que tu trabajo es precisamente hacer pasar lo inmoral como normal, ante los ojos de los votantes. Pero tendrás que esforzarte mucho más: nosotros no somos socialistas y carecemos de esa fe que imprimen años de llorar emocionados ante estampitas con la imagen de Felipe González o Alfonso Guerra. O levantar banderitas con una bella rosadita entre puño de hierro sobre campo de gules en los mitines donde sonríe sonrosado Antón Louro.

    Tendrás que aplicarte mucho más, Anxo, porque a la sociedad civil nos sigue pareciendo muy obsceno que un político simultanee cargos electos, todavía no electos o por libre designación. Nos la suda (en democracia).

    Es obsceno, muy obsceno: uso de vehículo oficial en beneficio de su candidatura personal a un cargo incompatible con el que ostenta en la actualidad, cobro de dietas de desplazamiento para actos electorales de un cargo incompatible con el actualmente ostentado (que sin embargo costea y financia los actos para obtener el segundo)... en definitiva un apasionante mundo de usos indebidos e ilegítimos (cuando no ilegales) de recursos y presupuestos públicos.


    Esfuérzate más, Anxo, y honra como es debido a tu Señor.

    ResponderEliminar
  19. Joseleeee Presidenteeee. y si hacemos como en Tunez, Louro dimisión !!! yo no tengo plan para este fin de semana, acampamos delante de la Subdelegación y echamos a estos profesionales, no se agarran al cargo, se agarran al sueldo!!!

    ResponderEliminar
  20. Sr Anónimo, hablamos de la misma Ley y es bueno que existan opiniones diferentes. Quedamos en que es una Ley interpretable, y si algún día alguien mete el dedo en la llaga en este tema, podrían saltar sorpresas, o no, pero mientras tanto podemos opinar cada cual de su manera.. Recordemos que en la comunidad de Madrid la presidenta, que debe tener un buen gabinete jurídico, acaba de pedir la dimisión de la delegada del Gobierno (que ni siquiera es la cabeza de lista) va de número dos del PSOE. Cita la demagogia, mire usted, la foto del parador y esas entrevistas son realizadas de tal manera que alguien podría preguntarse si el Sr Louro esta incurriendo en dejación de funciones. Hay quien dice que eso puede ser mas grave. Sin demagogia por favor, el Sr Louro convoca a la prensa para temas electorales y hace anuncios propios del cargo de delegado. El conflicto de competencias aflora ante la falta de arbitrariedad. A todos los que desde una postura partidista salen con malos modos en la defensa del Sr Louro, no creo que le hagan ningún favor pues también puede salir alguien que haga este planteamiento más allá de este foro. Recuerdo a todos que podemos debatir sin acercarse tanto a los límites de lo tolerable. (Continuará)

    ResponderEliminar
  21. http://cudeferro.blogspot.es/

    ResponderEliminar
  22. EL MECANÓGRAFO DEL RENCOR1 de febrero de 2011, 22:00

    Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  23. EL MECANÓGRAFO DEL RENCOR1 de febrero de 2011, 22:50

    la censura, ese rayo incandescente y castigador que no cesa.

    ResponderEliminar
  24. Hola de nuevo, seguimos el debate, pero seamos suaves para disfrutar y aprender. Sr anónimo de las 00.23 me duele especialmente que llame a PEPON ridículo monigote. PEPON es un Punto de Encuentro Pontevedrés, una herramienta de trabajo que pretende facilitar la información de los bolgs de Pontevedra, parece que está teniendo un uso aceptable y al que por cierto se ha incluido el blog del señor Antón Louro. Otra cosa es que el berberecho clonado con los ojos de Bob Esponja, no sea de su agrado, opinión que compartimos totalmente, ya que se trata de un bicho horrible. Sepa que los grandes diseñadores informáticos se encuentran muy ocupados con las paginas maquilladas de los partidos poderosos. Buscamos para cada asunto la opinión del mejor profesional y ente caso el dibujo le encanta a los niños, que son los que entienden (aunque no voten).

    Una frase cargada de ironía “dice que habrá colas para votarnos”, mire usted, haremos lo posible para que el ciudadano nos tenga en cuenta, creemos que es lo que tenemos que hacer y punto. No vamos a recrearos en esa frase.

    Al final de su intervención dice que el delegado debe dejar el cargo al ser elegido y tomar posesión, si usted lo sigue retasando hay que ir a llevarle el acta de concejal a la delegación del gobierno. Creo que la prudencia les obliga a medirse en la defensa del Sr Louro.

    Sr Pedro Madruga, en el caso de INDEZA, sencillamente colgamos una información de la que disponíamos y que nos extrañó que nadie recogiera. El Partido Popular repartió la sentencia a la prensa una semana después. No tenemos que hacer el trabajo de la oposición, creemos que la prensa ha actuado muy bien ya que estuvo indagando al verlo en este blog, pero el concello practicó el ocultismo.

    Y otro anónimo se pregunta por el mérito de expulsar a los franceses. El levantamiento popular se produce por los saqueos y abusos de los gabachos, ¡no nos íbamos a quedar mirando!

    Que bueno todo tan variado, muchas gracias y puede valer esa frase:
    ¡No nos vamos a quedar mirando!

    ResponderEliminar
  25. Interpretaciones aparte, es un tema de ética.

    ResponderEliminar
  26. Bien Pedras, bien, así sí. Pero queremos un poquito mas de cañaaaa!

    ResponderEliminar
  27. caña, Pedras, más caña, joder. Y no te relajes que el tiempo vuela y ya estamos en febrero

    ResponderEliminar
  28. Le felicito señor Pedras, la ley tiene mucho para interpretar, la ética no. Por lo menos el señor Louro se va a medir mucho

    ResponderEliminar
  29. Un sentido homenaje al protagonista de toda esta historia:

    http://rebelionenlasombra.blogspot.com/2011/02/homenaje-anton-louro-algo-estupido.html

    ResponderEliminar
  30. No es normal, que habiendo dimito de su cargo para ejercer otro ahora tenga que volver y pueda ocupar los dos a la vez... Así de simple.

    Ramón, lo del levantamiento contra los franceses, fue una gran gesta de toda España. Pero también esta el ¿para qué? Salimos de una monarquía, ¿para entrar en otra monarquía? Aburre que los borbones siempre hagan con la historia lo que les apetece.

    ResponderEliminar